【案情简介】

2005年7月与2006年3月，原告某厂与被告某公司分别签订了订货合同，约定由原告为被告加工制作煤气发生炉，并负责安装及调试，合同总价款319.8万元。原告安装、调试完毕后，被告支付了一部分价款。后煤气炉发生故障，被告通知原告要求其派人及时处理，但原告并未派人进行处理，被告最后只好自行修理好了该煤气炉。

2009年7月16日，原告向法院起诉要求被告支付拖欠的货款30余万元。被告因原告未履行保修义务，造成直接经济损失10多万元，间接经济损失100余万元，但被告对其经济损失没有充分的证据证明。同时，因煤气炉已修好，被告也没有充分的证据证明该煤气炉发生过故障或存在质量问题。律师就质量问题咨询技术监督部门，看是否能够对该煤气炉进行质量技术鉴定。技术监督部门回复：因该煤气炉属焊接、安装而成，没有统一的技术标准，无法对其质量进行鉴定。在这种情况下，被告代理律师主张与原告进行调解。

【案件结果】

经原、被告双方友好协商，达成调解协议：被告向原告支付货款28万元，原告向法院撤诉。

【律师点评】

调解结案是一种很好的结案方式，对原被、告双方都有利，节省了双方的诉讼成本与时间成本。尤其一方在证据不足的情况下，应该争取调解结案。本案中，调解结案原告可以退回一半的案件受理费（撤诉案件，法院只收一半的案件受理费），节省了诉讼所需的时间，更避免了诉讼后执行的麻烦；被告通过调解，降低了应付的货款，也节省了相应的诉讼成本。

　　　　　　　　　　主办律师：王泉仔