本所长期招聘专业律师,联系电话:0790-6244442
 
 
 
 
 
 
 
 
网 址
www.xysjh.com.cn
三江合.com
邮 箱
sjhhcg@163.com
电 话
0790-6235868
传 真
0790-6244442
地 址
新余市仙来中大道
复兴大厦十楼
邮 编
338000
微信公众号
 精选案例
当前位置:首页 > 精选案例 
拆迁人与被拆迁人的房屋补偿安置争议法院受理吗?
 
作者:三江合    案例来源:本站原创    点击数:3900    更新时间:2009/2/9    【字体:
 

承办律师:江西三江合律师事务所简奇锋  李辉华

2002516日,新余市××实业公司和新余市某建筑工程有限公司签订了一份房屋联建协议,准备用在某单位相邻的房屋及国有土地使用权与新余市某建筑工程有限公司联合建房。后来由于政策变化,不能联建。于是双方另外签订补充协议,约定如果新余市××实业公司取得了该房屋的土地使用权,则继续按联建协议给新余市××实业公司相应的房屋给予补偿。合同签订后,新余市某建筑工程有限公司没有取得该土地使用权,但是却依然借支了10000元人民币给新余市××实业公司作为拆迁安置费用,并与新余市某房地产开发公司一起拆除了新余市××实业公司所有的房屋,但新余市某建筑工程有限公司,新余市某房地产开发公司未按协议给付新余市××实业公司,新余市××实业公司向法院起诉,将新余市某房地产开发公司列为第一被告,新余市某建筑工程有限公司列为第二被告诉诸法庭,要求判令新余市某建筑工程有限公司,新余市某房地产开发公司给付原告新余市××实业公司价值207543.6元的房屋,支付安置补助费,搬迁补助费232351元,合计人民币439894.6元。

三江合律师事务所分别接受第一和第二被告的委托,依法担任其与新余市××实业公司财产损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人。代理律师通过对案情的深入了解,进行了认真地阅卷、调查、取证和讨论、分析,主要从以下几个方面提出代理意见:

一、本案第一被告新余某房地产开发公司与原告新余市××实业公司未达成安置补偿协议,本案不属于人民法院受理范围,应驳回起诉。根据有关规定:拆迁人与被拆迁人,被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议,就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。

二、第一被告新余某房地产开发公司依法取得本案国有土地使用权。本案第一被告以出让方式合法取得该宗土地的使用权,有权自行拆除地面上的空旧建筑物。第一被告并非拆迁人,无须与原告签订任何拆迁安置补偿协议。因此本案不存在拆迁安置补偿的问题。

三、本案原告新余市××实业公司与第二被告新余某建筑公司签订的《协议书》为附生效条件的协议书。根据有关法律规定,附生效条件的合同,自条件成立时生效。本案中双方约定的生效条件未成就,因此协议未发生法律效力,双方无须履行协议。

四、第二被告新余某建筑公司与原告新余市××实业公司未签订任何拆迁补偿协议。

五、原告新余市××实业公司要求第二被告市某建筑公司承担连带责任,没有任何事实及法律依据,因此,第二被告不承担连带赔偿责任。

20071217,一审法院依法组成合议庭依法公开开庭对此案进行了审理,一审法院认为,原告与第二被告未能达成拆迁补偿安置协议,原告与被告达不成拆迁补偿协议,就补偿安置发生争议并向法院起诉,不属法院受案范围,原告可依法向有关部门申请裁决。最后法院采纳了被告代理人的意见,依照有关法律规定,最后裁定结果为:驳回原告新余市××实业公司的起诉,案件受理费由原告新余市××实业公司承担。

新余市××实业公司不服一审法院的判决,依法上诉至江西省新余市中级人民法院。江西三江合律师事务所再次受第一,第二被上诉人新余某建筑公司和新余某房地产开发公司的委托,继续担任其与新余市××实业公司房屋拆迁纠纷上诉一案的诉讼代理人,案件最终由二审法院裁定为:驳回上诉,维持原裁定。

 

 

                                   谢婧

                                200926

COPYRIGHT©2008-2009 江西三江合律师事务所 版权所有
(0790)6235868 sjhhcg@163.com 新余市仙来中大道复兴大厦十楼(市广电中心对面)
赣ICP备08001971号 赣公网安备 36050202000038号 全顺网络支持